Bukti Baru Tentang Bagaimana Uang Membentuk Pemilu Amerika – Kemarahan atas bagaimana uang besar mempengaruhi politik Amerika telah mendidih selama musim politik, mendorong kampanye GOP Donald Trump dan mantan kandidat Demokrat Senator Bernie Sanders. Warga telah lama mencurigai bahwa “Kita Rakyat” semakin berarti “Kita Orang Kaya” pada waktu pemilihan. Namun yang mengejutkan, dua generasi ilmuwan sosial bersikeras bahwa dompet tidak terlalu penting dalam politik Amerika. Pemilu benar-benar tentang memberi orang apa yang mereka inginkan. Uang, mereka mengklaim, memiliki dampak yang dapat diabaikan pada pemilu.
Itu adalah garis yang bagus untuk propaganda Perang Dingin, dan bagus untuk masa jabatan juga. Raksasa perusahaan memanfaatkannya untuk menyatakan bahwa uang mereka harus lebih bebas mengalir ke kampanye politik. Bukan hanya miliarder, tetapi akademisi juga berpendapat bahwa lebih banyak uang dalam pemilu berarti lebih banyak demokrasi. gaple online
Banyak akademisi dan pakar masih bersikeras bahwa uang kurang penting bagi hasil politik daripada yang dipikirkan warga biasa, bahkan ketika para eksekutif bisnis melempar jumlah yang mengejutkan untuk disantap bersama para politisi dan Super Pac bermunculan seperti jamur. Beberapa pembangkang dari konsensus ini, seperti Noam Chomsky, diabaikan di A.S. sebagai “orang yang tidak sadar,” meskipun mereka sangat dihormati di luar negeri. Ini skandal. Ini telah menghalangi upaya reformasi dana kampanye dan melemahkan demokrasi Amerika. www.benchwarmerscoffee.com
Ilmuwan politik Thomas Ferguson, Direktur Penelitian di Institute for New Economic Thinking (INET), telah menghabiskan karir mengatur catatan dengan bukti empiris yang jelas di bidang di mana penelitian seperti itu sangat langka. Sejak bukunya 1995, Golden Rule: The Investment Theory of Party Competition meledak melalui kebijaksanaan akademis yang diterima dengan menunjukkan bagaimana orang-orang kaya dan bisnis secara strategis berinvestasi dalam partai-partai politik untuk hasil terbesar, Ferguson adalah orang yang dicari ketika Anda benar-benar ingin tahu bagaimana pemilihan bekerja dan siapa yang mengendalikannya.
Kriminolog kerah putih William K. Black dan yang lainnya masih mengingat peringatan terkenal Ferguson, yang dikeluarkan jauh sebelum konvensi pencalonan pada 2008, bahwa kontribusi dari keuangan besar yang menumpuk di dada perang kampanye Barack Obama berarti bahwa janjinya untuk melakukan reformasi besar-besaran dalam keuangan tidak dipercaya. Pada 2014, ia meramalkan terungkapnya dua partai politik utama Amerika dan meramalkan bahwa pemilih yang merasa dikhianati akan semakin meninggalkan keduanya. Dalam beberapa tahun terakhir, Ferguson sering bekerja dengan dua peneliti berbakat lainnya, Paul Jorgensen dan Jie Chen. Ketiganya telah melacak dana Obama oleh bisnis teknologi tinggi yang terlibat dalam memata-matai publik Amerika dan gelombang uang dari pencemar ke Partai Republik.
Habiskan uang, menangkan suara
Sekarang para peneliti telah mengalihkan perhatian mereka pada uang politik dalam pemilihan Kongres di sebuah makalah baru untuk INET. Mereka mulai dengan pertanyaan sederhana: Apa fakta tentang total pengeluaran kampanye dan hasil pemilu? Ketika mereka menulis: “Kita dapat mengumpulkan semua pengeluaran dengan dan atas nama kandidat dan kemudian memeriksa apakah perbedaan relatif, tidak absolut, dalam total pengeluaran terkait” dengan perbedaan dalam suara yang diterima oleh partai-partai politik utama. Jawaban mereka mencengangkan: ada hubungan langsung yang kuat antara apa yang dihabiskan oleh partai-partai politik utama dan persentase suara yang mereka menangkan jauh lebih kuat daripada semua pemberontakan peran uang dalam pemilihan umum yang pernah membuat Anda berpikir.
Mereka menunjukkan kekuatan hubungan ini melalui grafik sederhana. Garis yang mengarah ke kanan dalam grafik menunjukkan persentase Demokratik dari total uang yang mengalir ke perlombaan untuk partai-partai besar dan berkisar dari 0 hingga 100 persen. Garis vertikal menunjukkan persentase suara partai besar yang dimenangkan Demokrat. Dots mewakili masing-masing ras House pada tahun 2012.
Sebagai Ferguson, Jorgensen dan Chen menyimpulkan: “Di bagian kiri bawah, Demokrat hampir tidak menghabiskan uang dan hampir tidak mendapat suara; di kanan atas, mereka menghabiskan hampir semua uang dan mengumpulkan hampir semua surat suara, dihitung sebagai proporsi total untuk partai-partai besar. “
Jika uang dan hasil pemungutan suara tidak terkait, maka titik-titik yang mewakili masing-masing ras House pada tahun 2012 akan tersebar di seluruh lapangan. Jika mereka terkait sempurna, semua titik akan mengelompok erat pada garis.
Tidak hanya pada tahun 2012, tetapi dalam setiap pemilihan data yang ada (dari 1980 hingga 2012), Ferguson, Jorgensen dan Chen menemukan bahwa grafik keluar dengan rapi, garis lurus, dengan hamburan titik yang minimal. Tautannya jelas: ketika Demokrat membelanjakan lebih dari Republikan, kandidat mereka menang. Ketika Partai Republik menghabiskan lebih dari Demokrat, mereka menang.
Hanya ada satu pengecualian, ras Senat tahun 1982, ketika Senator William Proxmire, yang penghinaannya untuk penggalangan dana legendaris tetapi yang masih memenangkan pemilihan, menurunkan rata-rata. Jika tidak, dengan keteraturan yang mengkhawatirkan, bagian dari perolehan suara kandidat Demokrat dan Republik berkorelasi, pada tingkat yang mencengangkan, dengan jumlah uang yang dihabiskan dalam kampanye.
Tidak ada grafik seperti ini yang pernah masuk ke buku teks ilmu politik. Bahwa itu sekarang ada pasti harus mengubah apa yang Ferguson, Jorgensen dan Chen sebut “optik” dari diskusi keuangan kampanye. Tetapi apakah itu akan terjadi? Apakah uang hanya mengikuti kandidat populer?
Ilmuwan politik telah lama keluar dari mengakui implikasi untuk demokrasi dari hubungan langsung antara politik dan uang: gagasan bahwa orang kaya cenderung menghabiskan pada kandidat Kongres paling populer. “Pengaruh” mereka, demikian pemikiran itu, dengan demikian tidak lebih dari cerminan kehendak rakyat. Mereka tidak memaksakan hasil apa pun selain dari yang akan dipilih oleh pemilih. Ilmuwan politik menyebut ide ini “kausalitas timbal balik.”
Ferguson, Jorgensen dan Chen menangani masalah ini secara langsung. Mereka menggunakan metode mutakhir yang ditemukan oleh ahli statistik Belanda Peter Ebbes dan baru-baru ini dipelajari oleh Irene Hueter dalam makalah INET baru lainnya. Para peneliti menemukan bahwa sementara penyebab timbal balik terjadi, luasnya tidak besar: efek uang langsung dan kuat.
Mereka mengkonfirmasi kesimpulan mereka dengan menggunakan metode lain yang sekarang banyak digunakan di bidang keuangan dan ekonomi: mereka melihat peluang judi yang diterbitkan tentang kemungkinan pengambilalihan DPR oleh Republik pada tahun 1994. Ini relevan karena gelombang besar uang menyapu Partai Republik ke kemenangan di pemilihan itu, tetapi kemungkinannya tidak pernah bergerak banyak. Kurangnya relatif perubahan mengesampingkan gagasan bahwa ekspektasi kemenangan yang melambung mendorong gelombang. Tetapi gelombang, ketika datang, bagaimanapun menghasilkan perubahan besar dalam hasil pemilu, seperti yang diprediksi oleh “teori investasi” partai politik yang didorong oleh uang.
Jelas perusahaan-perusahaan bisnis besar Amerika tidak sentris, karena banyak pakar memilikinya. Seperti yang dikatakan Ferguson dan rekan-rekannya: “Kisah-kisah bahwa arus kanan yang lurus dari dunia politik Amerika entah bagaimana merupakan pekerjaan dari pengusaha individu yang sangat ideologis adalah penyederhanaan berlebihan yang sangat besar. Jika pusat ini tidak bertahan di masyarakat Amerika dan lebih tepatnya tidak, perusahaan terbesar Amerika sama berimplikasi dengan orang lain; memang, mungkin lebih dari itu”.
Keadaan ini menjelaskan mengapa ketidaksetaraan ekonomi telah tumbuh menjadi krisis, dengan keresahan sosial diperkuat oleh tekanan ekonomi. Karena sistem yang digerakkan oleh uang ini – yang semakin memburuk sejak tahun 1970-an hingga kekacauan disfungsional saat ini – ketika orang kaya tidak merasa ingin membayar pajak, kita semua menderita. Infrastruktur runtuh, anak-anak sekolah dan orang-orang sakit menderita, dan warga negara pekerja keras dirampok dan mengakhiri hidup mereka berjuang menjaga jiwa dan raga bersama.
Ferguson, Jorgensen dan Chen menyimpulkan: “Tak perlu dikatakan bahwa berita ini tidak meyakinkan; khususnya dalam pemilihan di bawah tingkat federal – dalam pemilihan negara bagian dan lokal, kami menduga, uang telah mendominasi hasil ke tingkat yang menakutkan, paling tidak karena tidak mungkin bahwa keuntungan Partai Republik diimbangi di sana ke tingkat yang telah di baru-baru ini pemilihan federal. Jika ternyata AS telah memasuki zaman Pasca-Demokrat, situasinya tidak akan diperbaiki oleh para ilmuwan sosial yang berperilaku seperti burung unta. Sudah saatnya ekonomi, ilmu politik dan sejarah mengakui realitas blok industri dan keuangan di dalam partai-partai dan mengakui efek kuat uang pada pemilihan umum”. Jika para ilmuwan sosial arus utama tidak mengejar kebenaran, apa sebenarnya yang mereka kejar? Apa pun itu, tampaknya tidak baik untuk demokrasi.